wiki:legal.Es

Version 4 (modified by vargarquista, 6 days ago) (diff)

--

Este artículo intenta dar cuenta del modo en que May First Movement Technology (MFMT) ha respondido a amenazas legales y cuál es nuestra posición respecto a estos incidentes.

Las amenazas más comunes que recibimos son aquellas que invocan la Digital Millennium Copyright Act DMCA. Esta ley estadounidense sanciona*, entre otras cosas, la publicación de material que incurre en violaciones de copyright/derechos de autor.

En resumen, la presión que esta ley pretende ejercer sobre MFMT, como proveedor de servicios de internet (ISP) es:

  • Somos legalmente responsables por cualquier violación de copyright en la que se incurra desde cualquier sitio/servicio alojado en nuestros servidores.
  • Podemos deslindarnos de la responsabilidad legal que esta ley impone si suprimimos el contenido protegido por copyright, apenas hayamos sido notificadxs de manera legal de dicha falta.
  • En caso de suprimir el contenido, y éste no constituye una violación al copyright, nos encontramos protegidxs/amparadxs ante cualquier demanda legal de nuestrxs miembros.

Desde nuestra perspectiva, esta ley pretende dejar claro a cualquier proveedor de servicios de internet lo siguiente: si llegas a ser notificado de una supuesta violación a copyright llevada a cabo desde tus servidores, debes suprimir el contenido, y sólo entonces, indagar/preguntar sobre la justificación de esta medida.

Esta ley es, por tanto, devastadora para los movimientos sociales, activistas y medios de comunicación.

Hemos sido testigos, muchas veces cercanos, de casos en los que sitios de internet de organizaciones han sido suprimidos, en momentos críticos para ellxs, bajo acusaciones de supuestas violaciones a copyright.

Desafortunadamente, esta ley no es la única amenaza que se cierne sobre los proveedores de servicios de internet, ni tampoco la única que enfrenta MFMT. A continuación encontrarás una lista de incidentes acompañada de la correspondiente estrategia de defensa que hemos construido junto con nuestras y nuestros miembros.

En la lista, nuestra organización es referida como MFPL, nombre que nos antecedió, antes de conformarnos como cooperativa* con el nombre MFMT

Incidentes:

  • Yes Men/British Petroleum: En febrero de 2008 recibimos una notificación a través de nuestro upstream provider* en la que se reclamaba una violación a los derechos de autoría de un particular, British Petroleum, por parte de Yes Men, en el sitio parodia de su autoría. Siguiendo nuestros lineamientos, nos comunicamos con Yes Men y documentamos en esta incidencia ya cerrada. Resultó que el sitio era un sitio(parodia) en progreso es decir, aún no se encontraba del todo desarrollado y no estaba listo ni promocionado para su consumo de manera amplia y pública (sólo duplicaron el sitio, pero no habían añadido los elementos de parodia). Al final Yes Men terminó su sitio parodia y lo publicó.
  • La Edición especial del New York Times: En octubre de 2008, una coalición de grupos e individuos publicó un sitio parodia del New York Times, el cual incluía versiones igualmente paródicas de varios de sus anunciantes. Recibimos por esto una notificación por parte del New York Times para suprimir contenido, invocando la DMCA. Una notificación similar fue recibida además por la coalición que desarrolló el sitio. Ellos a su vez contactaron a la Electronic Frontier Foundation, quienes difundieron una carta en defensa del sitio argumentando el ejercicio legítimo de la libertad de expresión. MFPL respondió al New York Times, manifestando la negativa a suprimir la publicación y adjuntando la carta de la EFF como explicación detallada de nuestra decisión.
  • Festival de Jazz Shell: En mayo de 2009 Oil Change International organizó una campaña en contra del Festival de Jazz de New Orleans dado que su principal patrocinador era Shell Oil (compañía responsable de la increíble degradación del medio ambiente y político de Nigeria*). La campaña se detuvo abruptamente cuando su proveedor de servicios de Internet (Dream Host), retiró su sitio luego de recibir un notificación por parte de los abogados de Jazz Fest; estos pidieron la eliminación del sitio amparandose en la DMCA, quejándose por infracción de derechos de autor. Shell Guilt se unió inmediatamente a May First / People Link y trasladó el sitio a nuestros servidores, después de lo cual recibimos un aviso de eliminación. Shell Guilty también se puso en contacto con la Electronic Frontier Foundation, que redactó una defensa del sitio amparándose en la doctrina del uso justo. Entonces, enviamos la carta de EFF a los abogados de Shell Jazz Fest indicando que nos negamos a retirar el sitio. Luego, los abogados acudieron a nuestro proveedor upstream (BandCon) y los amenazaron con emprender acciones legales. Discutimos la situación a fondo con Shell Guilty indicando que estábamos dispuestos a luchar (incluido el traslado del sitio a un centro de colocación diferente). Después de mucha discusión, Shell Guilty decidió que no era tácticamente estratégico librar esta batalla y en su lugar decidió hacer modificaciones al logotipo (que era el principal punto de discusión entre los abogados).
  • Cámara de Comercio de los Estados Unidos: En octubre de 2009, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos envió a Hurricane Electric una carta en la que reclamaba la autoría de los elementos que conformaban el sitio http://www.chamber-of-congress.us, creado por los miembros de MFPL, Yes Men, en el cual se parodiaba la obstrucción sistemática de la Cámara en las políticas sobre el cambio climático. Hurricane Electric suspendió por esto, y sin notificación previa, nuestra conexión a internet por una hora y media. Nuestra estrategia fue entonces recuperar el servicio y al mismo tiempo proteger el sitio de Yes Men moviéndolo a otro de nuestro centros de colocación* (hosting.com), el cual, algunos días después, recibió y nos reenvió una notificación similar. Recolocamos entonces el sitio a un tercer centro. Eventualmente, Yes Men nos pidió desactivar el sitio.
  • Fitwatch: En una estrategia inusual, incluso para MFPL, la policía de Londres acusó a Fitwatch de comportamiento criminal por proporcionar ayuda a activistas que participaron de las masivas manifestaciones de mediados de noviembre de 2010 en la capital de Reino Unido. Fitwatch, sorprendido, no halló rastro de su sitio hospedado en una compañía llamada Just Host, quienes, aparentemente, no tuvieron el cuidado de evaluar los absurdos argumentos que se esgrimían en la petición de suprimir el sitio. Con la ayuda del Colectivo Tachanka, el sitio de Fitwatch fue trasladado a un servidor de MFPL, donde permanece activo. A diferencia de los demás incidentes registrados, éste no está relacionado con supuestas faltas de copyright.
  • Apple Libre de Conflictos: En noviembre de 2010, Apple envió a Hurricane Electric una notificación de supresión de contenido amparada en DMCA, relacionada a una sitio web de los miembrxs de MFPL, Yes Men, en el que se promocionaba un modelo "nuevo" de iPhone supuestamente fabricado sin devastar política y medioambientalmente la República Democrática del Congo. Después de evaluar la situación, Yes Men decidió desactivar el sitio de manera voluntaria.
  • Banco de América: En April de 2012, Yes Men publicó un sitio paródico del Banco de América en abril del 2012. Aunque en este caso no recibimos ninguna tipo de notificación legal, sí recibimos un mensaje telefónico que urgía a comunicarnos con el jefe de seguridad del referido banco. Pero al regresar la llamada, nos dijeron que, después de todo, no necesitaban más hablar con nosotrxs. ¿Se habrán dado cuenta de que el sitio era una broma? Al parecer Google no lo hizo y catalogó al sitio realizado por Yes Men como un sitio de "phishing" (son aquellos sitios que buscan capturar el nombre y contraseña de usuarixs -que intencionalmente o accidentalmente han llegado ahí- para después utilizar esa información en el sitio que están suplantando). Por supuesto que éste sitio no tenía esta intención. Sin embargo, el sitio fue omitido de cualquier búsqueda en Google, al parecer por indicaciones del mismo Banco de América.
  • Riseup: En el mismo mes del incidente del Banco de América, el FBI, bajo el amparo de una orden de cateo, requisó un servidor del colectivo Riseup que se encontraba en nuestro gabinete de colocación*. Aparentemente, el servidor alojaba un servicio de reenvío de correos anónimos, desde el cual se había enviado un mensaje de amenaza de bomba a una universidad en Pittsburgh. El cateo se dio después de haber recibido una orden de entregar toda la información contenida en el servidor, y los datos acerca del mismo. En tanto que el servidor era administrado por Riseup mismo, y sus discos estaban cifrados, no teníamos nada que entregar. El FBI regresó el servidor unos días después, lo cual fue registrado en vídeo, y posteriormente, publicamos un posicionamiento al respecto.
  • Entre los años 2012 y 2013, MFPL recibió numerosas peticiones de individuos, cuya participación en actividades neo-nazis había sido documentada en el sitio https://linksunten.indymedia.org/, buscando eliminar información relacionada con sus identidades. En cada caso, nosotrxs pedimos confirmar a Linksunten si la información referida era correcta (y en cada caso fue confirmada), aunque, de hecho, refrendamos el derecho de cada unx de lxs miembros a publicar la información que ellxs mismxs consideren.
  • Durante abril y mayo de 2013 un representante legal de la firma de abogados Brooklin Shaw, identificado como Stevan Johnson, envió varios mensajes intimidatorios por correo electrónico, demandando en ellos remover este artículo de Sahara Reporters, medio de comunicación con un sitio hospedado en nuestros servidores. Esto lo hizo después de recibir la negativa de los reporteros. Nosotrxs respondimos en el mismo sentido y manifestamos que las decisiones sobre el contenido publicado, es completamente de lxs miembrxs.
  • Entre septiembre de 2014 y diciembre de 2014, el gobierno de Estados Unidos. Nos pidió que entregáramos información de identificación personal sobre los miembros del IMC de Atenas por orden judicial. Nos negamos a darle la información, y luego recibimos una orden de mordaza que nos impedía mencionarlo. La orden de mordaza expiró en diciembre de 2014. Consulte nuestra Declaración sobre la mordaza de Athens IMC para obtener más información.